Ich will ja wirklich nicht motzen, aber eure Erklärungen zum Spaw-Editor sind mit Verlaub alles andere als überzeugend. Ihr könnt doch nicht andauernd Fehlermeldungen, die der Spaw ausgibt auf den IE schieben. Ich habe nun wirklich ausgiebig CMS-Systeme, aber auch Shop-Systeme getestet. Und egal wie oft ich mein Windows-System neu aufsetzte, sobald man wohl das SP1 des IE aufsetzt, ists Essig mit dem Spaw. Und nur mit dem. Mit allen anderen Editoren bzw. CMS-Systemen klappts ja auch einwandfrei.
Angenommen man hat jetzt mehrere Redakteure an so einem Projekt sitzen und wird von jedem zweiten angeschrieben, dass die Texteingabe nicht klappt (von wirklichen Kunden mal ganz abgesehen): soll man denen jedes Mal nur lapidar erklären, dass sein IE irgendwie nicht geht und er schauen soll, dass er das irgendwie ausbessern soll?
Mit Verlaub, so ist doch ein solches System, zumindest unter Spaw, nicht für einen produktiven Einsatz im kommerziellen Bereich zu gebrauchen.
Ich verstehe auch nicht, warum von Entwicklerseite auf Gedeih und Verderb stur auf diesen Editor gesetzt wird. Klar, ich weiß schon, man kann auch den zweiten HTML-Editor aktivieren, doch der taugt ja auch nichts.
Das ist, so toll mir Contenido sonst gefällt, das allergrößte Manko und hat mich bislang immer von einem Einsatz des CMS abhalten lassen. Schade eigentlich ...
Gruß
Alex
