Seite 1 von 1
Bug: contenido-cvs-2004-12-03
Verfasst: Mi 8. Dez 2004, 12:06
von m.wohlers
Hallo timo, hallo emergence, hallo Rest-der-Welt!
Im aktuellen contenido-cvs-2004-12-03-Snapshot finden sich zwei Sachen, die eine ist "wild", die andere nicht...
a) beim Bearbeiten von Artikeln erscheint folgende Fehlermeldung:
Code: Alles auswählen
Fatal error: Cannot instantiate non-existent class: chtmldiv in /is/htdocs/56050/www.michaelwohlers.de/contenido/includes/include.con_editcontent.php(586) : eval()'d code on line 13
und das macht das Bearbeiten von Artikeln leider unmöglich
b) es finden sich folgende Dateien im CVS:
- \contenido\external\mozile\TBImages\thumbs.db
\contenido\images\header\regular\thumbs.db
\contenido\images\header\small\thumbs.db
\contenido\temp\.keep
Die haben da doch bestimmt nichts verloren, oder?
Viel Erfolg bei der weiteren Entwicklung...
Verfasst: Mi 8. Dez 2004, 12:15
von timo
Hallo Michael,
das erste Problem müsste eigentlich gelöst sein und im Snapshot vom nächsten Freitag vorhanden sein. Das zweite ist auch richtig, kann ich den Bug in Bugs verschieben?
Verfasst: Mi 8. Dez 2004, 13:04
von m.wohlers
Hallo timo!
timo hat geschrieben:Hallo Michael,
das erste Problem müsste eigentlich gelöst sein und im Snapshot vom nächsten Freitag vorhanden sein. Das zweite ist auch richtig, kann ich den Bug in Bugs verschieben?
Prima, freut mich...
PS: Klar kann das in Bugs, aber ich dachte (dem Posting von damals folgend) daß Bugs aus dem unstable-Branch hier rein sollen... oder irre ich mich da?
Verfasst: Fr 10. Dez 2004, 23:25
von m.wohlers
Hallo timo!
timo hat geschrieben:Hallo Michael,
das erste Problem müsste eigentlich gelöst sein und im Snapshot vom nächsten Freitag vorhanden sein. Das zweite ist auch richtig, kann ich den Bug in Bugs verschieben?
Hm, schade... der neue Snapshot ist identisch mit dem von letzter Woche... gibt es da einen "Hot fix"?
Verfasst: Sa 11. Dez 2004, 01:09
von timo
hmm eigentlich nicht - bei uns funktioniert das aber leider...
Verfasst: Mi 15. Dez 2004, 11:11
von timo
okay, den Bug konnte ich doch reproduzieren; beide Bugfixes müssten dann am Freitag im Snapshot vorhanden sein.
Das .keep-File ist wichtig, da sonst das temp-Verzeichnis nicht im CVS verwaltbar wäre.
Verfasst: Mi 15. Dez 2004, 15:29
von m.wohlers
Hallo timo!
timo hat geschrieben:okay, den Bug konnte ich doch reproduzieren; beide Bugfixes müssten dann am Freitag im Snapshot vorhanden sein.
Danke, das ist prima! Ich dachte schon das wäre wieder so ein typischer Fehler, der überall auftritt und nur bei den Entwicklern nicht
timo hat geschrieben:Das .keep-File ist wichtig, da sonst das temp-Verzeichnis nicht im CVS verwaltbar wäre.
Ja, klar, sehe ich ein...
Verfasst: Sa 18. Dez 2004, 13:34
von m.wohlers
Hallo Timo!
timo hat geschrieben:okay, den Bug konnte ich doch reproduzieren; beide Bugfixes müssten dann am Freitag im Snapshot vorhanden sein.
Schade... aus dem "müssten" ist leider nichts geworden, der aktuelle Snapshot ist binär identisch mit dem von letzter Woche...
Gibt es einen "Hot Fix" der hier schnell im Forum postbar ist? Sonst muss ich auf einen älteren Snapshot zurückwechseln, denn für Weihnachten stehen einige Änderungen auf meinen Seiten an...
In diesem Sinne schon mal ein Frohes Fest!
Verfasst: Sa 18. Dez 2004, 13:36
von emergence
es gibt von gestern keinen snapshot...
Verfasst: So 19. Dez 2004, 15:01
von timo
jetzt gibt es einen
Verfasst: Di 21. Dez 2004, 07:21
von m.wohlers
Hallo emergence, hallo timo!
emergence hat geschrieben:es gibt von gestern keinen snapshot...
OMG... an Peinlichkeit kaum zu überbieten... da habe ich mich wohl in der Woche geirrt
timo hat geschrieben:jetzt gibt es einen
Prima... das Problem scheint behoben. Danke für das verfrühte Weihnachtsgeschenk...
Was mir aufgefallen ist: in der base.sql sind einige Statements im Stil von "INSERT INTO !PREFIX!_xyz" jetzt in der Form "INSERT INTO con_xyz" enthalten - ist der hardcodierte "con"-Prefix ein Bug oder ein Feature?
Verfasst: Di 21. Dez 2004, 08:52
von timo
hmm muß ich mir anschauen - vielleicht hab ich geschlafen?
!PREFIX! sollte schon sein, damit der arme Installateur auch mit anderen Prefixen installieren darf
schau ich mir später mal an!
Verfasst: Di 18. Jan 2005, 12:35
von timo
die Prefixe sollten jetzt wieder überall stimmen.