Problem mit FTP-Zugriffsrechten und Apache

alter schwede
Beiträge: 65
Registriert: So 13. Jun 2004, 01:27
Kontaktdaten:

Beitrag von alter schwede » Mi 13. Okt 2004, 15:18

Wurde das Bild über FTP oder über Contenido hochgeladen?
Über Contenido. Rechte der Datei sind dann 600. --> keine Bildanzeige
Lade ich ein Bild über FTP sind ide Rechte 644. Dann klappt alles problemlos. Ändere ich die Rechte einer über Contenido hochgeladenen Datei von 600 auf 644 läuft auch alles Problemlos.
das wird über das Environment vom Server konfiguriert.
Das klingt kompliziert. Wo könnte man denn versuchen anzusetzten um die unmask für den Apache zu ändern? Die lassen PHP als Modul laufen, hilft das vielleicht weiter?

timo
Beiträge: 6284
Registriert: Do 15. Mai 2003, 18:32
Wohnort: Da findet ihr mich nie!
Kontaktdaten:

Beitrag von timo » Mi 13. Okt 2004, 15:51

alter schwede hat geschrieben:
das wird über das Environment vom Server konfiguriert.
Das klingt kompliziert. Wo könnte man denn versuchen anzusetzten um die unmask für den Apache zu ändern? Die lassen PHP als Modul laufen, hilft das vielleicht weiter?
Also irgendwie kommen wir so nicht weiter...ich versuche es mal mit einem Vergleich:

Dein Provider hat an irgendeiner Stelle auf dem Server einen Aufkleber plaziert. Ich soll dir jetzt beratend zur Seite stehen, den Aufkleber zu entfernen, und ich habe keine Ahnung, wo der Provider den Aufkleber hingeklebt hat, und der Provider hat selbst keine Ahnung wo das ist.

Jetzt klarer? ;)

Will heissen: Ich kann dir nicht sagen, wo das gemacht werden muß, weil es einfach tausende Stellen geben kann, wo dies gemacht wurde!

Halchteranerin
Beiträge: 5478
Registriert: Di 2. Mär 2004, 21:11
Wohnort: Halchter, wo sonst? ;-)
Kontaktdaten:

Beitrag von Halchteranerin » Mi 13. Okt 2004, 18:23

alter schwede hat geschrieben:Die lassen PHP als Modul laufen, hilft das vielleicht weiter?
Noe, das laeuft als binary!

Zu timos Vorschlag: da der Provider bei mir um die Ecke ist, koennte ich vorbeifahren, um zu gucken, wo dieser verdammte Aufkleber klebt. :wink:

Ich glaube, die Profihost-Jungs muessen sich einfach mal die Apache-Konfigurationsmoeglichkeiten genauer ansehen. :)

alter schwede
Beiträge: 65
Registriert: So 13. Jun 2004, 01:27
Kontaktdaten:

Beitrag von alter schwede » Do 14. Okt 2004, 12:01

Profihost hat geantwortet:

Also ich habe nun diverse Tests durchgeführt und die UMASK ist bei uns mit 022 def. korrekt.

Eine Datei, die mit fopen erstellt wird, erhält 644, was auch korrekt ist. Ändere ich die UMASK auf z.B. 044 wird die Datei mit 622 erstellt.

Die rechte sind nur bei der PHP Uploadfunktion falsch - warum kann ich leider nicht ergründen.

Laut diversen Foren usw. kann man mit der UMASK Einstellung die Permissions für die PHP Uploads nicht ändern. Was auch mein Tests gezeigt haben. Die UMASK ist bei uns def. korrekt und erzeugt Files mit 644 Permissions. Es kann def. nur durch ein chmod im Programm behoben werden.

In PHP selbst ist es so einprogrammiert, dass Uploaded Files 600 erhalten, es sei denn es handelt sich um die Modulversion.
Das ist mein letzter Stand.
Bei PHP als Binary sind die Rechte also immer auf 600. Leider haben damit die Bild-Module Probleme. :(

Dennoch Danke für Eure Hilfe.

@timo
Alles klar! Eine letzte Frage noch an Timo und das Entwicklerteam:

Vorausgesetzt die Aussagen von Profihost stimmen, (???)
Wie und Wo könnte man denn einen chmod in die functions.upl.php der 4.5.2 einbauen damit es für mich und andere User, bei denen PHP als binary ausgeführt wird, keine Probleme gibt?

timo
Beiträge: 6284
Registriert: Do 15. Mai 2003, 18:32
Wohnort: Da findet ihr mich nie!
Kontaktdaten:

Beitrag von timo » Do 14. Okt 2004, 12:10

alter schwede hat geschrieben:@timo
Alles klar! Eine letzte Frage noch an Timo und das Entwicklerteam:

Vorausgesetzt die Aussagen von Profihost stimmen, (???)
Wie und Wo könnte man denn einen chmod in die functions.upl.php der 4.5.2 einbauen damit es für mich und andere User, bei denen PHP als binary ausgeführt wird, keine Probleme gibt?
Nach wie vor gar nicht! Wir können nicht die Spezialfälle von Providern im Produkt abfangen...

alter schwede
Beiträge: 65
Registriert: So 13. Jun 2004, 01:27
Kontaktdaten:

Beitrag von alter schwede » Do 14. Okt 2004, 12:26

:shock: PHP als binary ist ein Spezialfall? Ich dachte PHP als binary ist dar Optimalfall, da so alle Befehle von PHP 100%ig unterstütz werden?
Oder glaube ich nur den richtigen Aufkleber gefunden zu haben? :wink:

In der Version 4.4 gibt es diese Problem doch auch nicht. Warum bestand denn hier Änderungsbedarf?
Ein Plan ist nur dann gut, wenn er die praktischen Bedingungen möglichst umfassend berücksichtigt.

Kotler/Bliemel – Marketing Management, 8. Auflage

timo
Beiträge: 6284
Registriert: Do 15. Mai 2003, 18:32
Wohnort: Da findet ihr mich nie!
Kontaktdaten:

Beitrag von timo » Do 14. Okt 2004, 12:40

alter schwede hat geschrieben::shock: PHP als binary ist ein Spezialfall? Ich dachte PHP als binary ist dar Optimalfall, da so alle Befehle von PHP 100%ig unterstütz werden?
Oder glaube ich nur den richtigen Aufkleber gefunden zu haben? :wink:
Die Frage ist nicht, ob PHP als Binary oder als Modul läuft. Außerdem besteht kein Unterschied im Funktionsumfang von PHP als Modul oder als Binary.
In der Version 4.4 gibt es diese Problem doch auch nicht. Warum bestand denn hier Änderungsbedarf?
Weil dies zwar für dich funktioniert hat, aber für viele andere eben nicht!
Ein Plan ist nur dann gut, wenn er die praktischen Bedingungen möglichst umfassend berücksichtigt.
Genau das ist auch unsere Philosophie.

Ich würde dich bitten, dir die Unix-Rechtevergabe mit den Permissions etwas genauer durchzulesen, damit du das Problem verstehst.

Wir von Contenido-Seite möchten nicht irgendwo hardgecodete Permissions setzen, die dann zwar für dich funktionieren, aber bei allen anderen nicht mehr.

Halchteranerin
Beiträge: 5478
Registriert: Di 2. Mär 2004, 21:11
Wohnort: Halchter, wo sonst? ;-)
Kontaktdaten:

Beitrag von Halchteranerin » Do 14. Okt 2004, 12:52

timo hat geschrieben:Wir von Contenido-Seite möchten nicht irgendwo hardgecodete Permissions setzen, die dann zwar für dich funktionieren, aber bei allen anderen nicht mehr.
Einerseits ist das verstaendlich, andererseits kann ich mich nicht erinnern (ich habe aber wohl auch nicht alle Forumsbeitraege gelesen 8)), dass jemand irgendwelche Rechteprobleme hatte (ausser jetzt im Zusammenhang mit dem SAFE_MODE, aber das steht gerade nicht zur Debatte). Ich wollte mal 4.5.2 auf einem Profihost-Server installieren, um zu sehen, ob die Dateien bei mir die gleichen Rechte bekommen wie bei 'alter schwede', aber wie ich im anderen Thread geschrieben habe, gibt's Probleme, das Setup laeuft nicht durch. Also warte ich erstmal, in der Hoffnung, dass emergence eine Loesung findet ...

timo
Beiträge: 6284
Registriert: Do 15. Mai 2003, 18:32
Wohnort: Da findet ihr mich nie!
Kontaktdaten:

Beitrag von timo » Do 14. Okt 2004, 12:58

Halchteranerin hat geschrieben:
timo hat geschrieben:Wir von Contenido-Seite möchten nicht irgendwo hardgecodete Permissions setzen, die dann zwar für dich funktionieren, aber bei allen anderen nicht mehr.
Einerseits ist das verstaendlich, andererseits kann ich mich nicht erinnern (ich habe aber wohl auch nicht alle Forumsbeitraege gelesen 8)), dass jemand irgendwelche Rechteprobleme hatte
Da brauch ich gar nicht lange zu suchen:

http://www.contenido.de/forum/viewtopic ... ght=rechte

Das hängt indirekt mit dem hartgecodeten chmod zusammen, bei vielen unserer Kunden hatten wir das Problem ebenfalls...

;)

alter schwede
Beiträge: 65
Registriert: So 13. Jun 2004, 01:27
Kontaktdaten:

Beitrag von alter schwede » Do 14. Okt 2004, 13:23

@christa
Welche CVS-Version hast du den Verwendet? Ich hatte bei einer Neu-Installation den Snapschuss fom 24.09. drauf.

@timo
Könnte man nicht eine Abfrage ins Setup integrieren, ob Contenido Systemrechte verwenden soll oder eigenständige Rechte?

Ach ja. Profihost schrieb bezüglich der Rechte:
Einfach mal bei google suchen - ich habe dort etliche Hinweise gefunden, dass es bei der Binären Version nur mit chmod ginge.

Beweißt man mir das Gegenteil, suche ich gerne weiter.

Halchteranerin
Beiträge: 5478
Registriert: Di 2. Mär 2004, 21:11
Wohnort: Halchter, wo sonst? ;-)
Kontaktdaten:

Beitrag von Halchteranerin » Do 14. Okt 2004, 13:27

alter schwede hat geschrieben:@christa
Welche CVS-Version hast du den Verwendet? Ich hatte bei einer Neu-Installation den Snapschuss fom 24.09. drauf.
nix CVS, die 4.5.2 alpha. :) Hast du das 'alleine' installiert oder parallel zu einem anderen Contenido? Bei mir lokal habe ich das richtig parallel (also z.B. in contenido-4.4.4 und contenido-4.5.2) installieren koennen, auf dem Server ist das aber nicht so richtig parallel, sondern eher ein Unterverzeichnis, da 4.4.4 direkt im root installiert ist und 4.5.2 in einem Unterverzeichnis davon installiert werden soll.

timo
Beiträge: 6284
Registriert: Do 15. Mai 2003, 18:32
Wohnort: Da findet ihr mich nie!
Kontaktdaten:

Beitrag von timo » Do 14. Okt 2004, 13:53

alter schwede hat geschrieben:@timo
Könnte man nicht eine Abfrage ins Setup integrieren, ob Contenido Systemrechte verwenden soll oder eigenständige Rechte?
Könnte man. Was wären dann aber die richtigen Rechte?

Halchteranerin
Beiträge: 5478
Registriert: Di 2. Mär 2004, 21:11
Wohnort: Halchter, wo sonst? ;-)
Kontaktdaten:

Beitrag von Halchteranerin » Sa 16. Okt 2004, 16:49

also ... ich habe gerade, nachdem emergence netterweise die Aenderungen gepostet hat, die notwendig waren, um das Setup fuer 4.5.2 zu Ende fuehren zu koennen, auf einem Profihost genau jene Version installiert. Und die Bildergalerie von Andreas Kummer dazu, und zwar diejenige, wo man Bildunterschriften angeben kann.

Ich habe mit der Installation vollkommen andere Probleme (einige Bilder von der Beispielinstallation werden nicht angezeigt, weil sie an der vollkommen falschen Stelle gesucht werden; das ist aber bei spaeteren Versionen vielleicht schon behoben, das muss ich mir mal bei Gelegenheit in Ruhe angucken), aber die Bildergalerie funktioniert problemlos, OBWOHL die hochgeladene Datei die Rechte 600 hat. Mit anderen Worten: viel Laerm um nichts. :wink: Keine Ahnung, warum das bei 'alter schwede' nicht funktioniert.

oma wetterwax
Beiträge: 97
Registriert: Do 6. Mai 2004, 07:38
Kontaktdaten:

Beitrag von oma wetterwax » So 17. Okt 2004, 13:48

wenn die sache nur so einfach wäre ....
timo hat geschrieben:Bessere Alternative: Entweder alles über Contenido hochladen oder alles über FTP, aber nicht gemischt.
tatsache ist aber:
wenn ich bilder über die dateiverwaltung der version 4.5.2 alpha hochlade, werden sie nicht angezeigt. weder in den modulen NOCH in der dateiverwaltung selbst. man sieht zwar die thumbs, auf das originalbild jedoch hat nicht einmal contenido (angeblich ja der eigentümer) zugriff.

im bildmodul sieht man dann nicht einmal mehr die thumbs.

???
oma

timo
Beiträge: 6284
Registriert: Do 15. Mai 2003, 18:32
Wohnort: Da findet ihr mich nie!
Kontaktdaten:

Beitrag von timo » So 17. Okt 2004, 15:07

wie sehen die Verzeichnisrechte inkl Besitzer aus?

Gesperrt