JavaScript-Fehler artObj (Verzweifelung)

HighFidelity · Beitrag von **HighFidelity** » Mo 7. Nov 2005, 17:45

Hallo,

Symptom: "Zeile 32 Zeichen 30 'artObj' ist undefiniert." bei Aufruf von Konfiguration oder Editor von Artikeln, in IE und mit 4.6-Update auch mit Firefox. Ich zitiere: "wenn ich eine Seite aufrufe und dann in die Eingabemaske des Editor will, dann rödelt der Browser nur rum. Die Eingabemaske wird aber nicht geöffnet."

Ich weiß nicht weiter. Und das hauptsächlich, weil ich selbst das Problem garnicht habe, sondern nur der Redakteur des CMS. Und dessen System (Windows XP Professional, IE 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_gdr.050301-1519) habe ich nicht im Zugriff. Somit kann ich sehr wenig selbst ausprobieren.

Eine Suche hier nach "artObj" ergibt einige Threads zum Thema, aber bietet auch keine Antwort. Oder ich bin zu blöd, den entscheidenden Hinweis zu sehen.

Der Fehler trat schon mit 4.4.4 auf (allerdings erst "plötzlich" vorletzte Woche), aber ein Update auf 4.6.2 (übrigens angenehm problemfrei sonst) hat den Zustand auch nicht geändert. Errorlog ist auch leer.

Weitere Infos zum Server: phpinfo().

Grüße,
Thorsten

supercondor · Beitrag von **supercondor** » Mo 7. Nov 2005, 19:13

Das klingt so, als wäre es ein Client Problem (Problem mit dem Browser des Redakteurs), da andere ja damit arbeiten können.

Kann der Redakteur einen anderen Browser probieren?

Hat er vielleicht Security-Patches o.ä. von MS eingespielt?

HighFidelity · Beitrag von **HighFidelity** » Mo 7. Nov 2005, 19:57

Kann der Redakteur einen anderen Browser probieren?

Hat er doch, deswegen ja das Update auf 4.6.2, damit wir auf Firefox ausweichen können.

Hat er vielleicht Security-Patches o.ä. von MS eingespielt?

Hat er. Aber welches ist es und wieso, wie damit umgehen. Und warum auch im Firefox?

Die Idee mit dem Client ist naheliegend. Darüber haben wir auch schon nachgedacht, aber wie daraus eine Lösung generieren? Man kann ja wohl kaum alles wieder deinstallieren und wegen einem CMS allen Lücken Tür und Tor öffnen.

supercondor · Beitrag von **supercondor** » Mo 7. Nov 2005, 21:05

Okay, ging aus deinem ersten Posting nicht hervor, dass er es auch mit dem Firefox probiert hat.

Ich habe auch die selben Updates installiert und es funktioniert bei mir.

Hat er irgendwelche Firewalls oder Vienscanner installiert? Vielleicht mal probeweise ausschalten.

HighFidelity · Beitrag von **HighFidelity** » Di 8. Nov 2005, 18:19

Moin,

ich dachte schon, es ginge aus dem ersten Posting hervor ("und mit 4.6-Update auch mit Firefox"). Das mit Virenscanner und Firewall hat er dann jetzt mal probiert, wie reproduzierbar seine Tests sind, keine Ahnung, er hatte zwei Virenscanner parallel (NAV mit abgelaufenem Abo und drum AntiVir dazu), als Firewall zum XP-SP2-Default noch ZoneAlarm dazu. Deaktivierung half zuerst nicht, jetzt irgendwann anscheinend (Firewall und AV wieder aktiv) öffnet sich der Editor immerhin, allerdings braucht er bis zu fünf Minuten, um zu laden (und dann nochmal beim speichern). Was selbstverständlich kein Zustand ist.

Außerdem liefert der Klick auf "Text/HTML" nach seiner Auskunft jetzt den Fehler "conArtOverviewExtractData is not defined" (in Firefox).

Mein Problem ist halt, dass ich so tiefe Interna von Contenido nicht einschätzen kann, ich durchblicke das nicht und bin hilflos, wie ich mit dieser Situation umgehen soll. Ist hier nicht wer, der die Abläufe unter der Haube soweit einschätzen kann, dass er einen Tipp hat? OpenSource schon und gut, aber man kann sich ja nicht überall so tief reingraben...

Grüße,
Thorsten

supercondor · Beitrag von **supercondor** » Di 8. Nov 2005, 18:37

Hi,

also als erstes soll der Redakteur den NAV mal deinstallieren. Bitte nach entsprechenden Anleitungen im Netz suchen, da ich gehört habe, dass das nicht so einfach ist, ihn komplett zu entfernen.

Ich kenne einige Fälle, in denen der NAV eigenes im Browser blockiert hat. Und Contenido setzt halt viel "bösen" Javascript-Code ein.

supercondor · Beitrag von **supercondor** » Mi 9. Nov 2005, 10:16

Zonealarm scheint auch nicht so einfach zu sein:
http://contenido.org/forum/viewtopic.ph ... light=zone

stony · Beitrag von **stony** » Mi 9. Nov 2005, 11:04

habe das selbe Problem bei mir gehabt, am besten ist, die contenido seite als vertrauenswürdige Seite im Internet Explorer mit aufzunehmen, und bei der Firewall ebenso. Obwohl die Firewall nicht so das Problem ist sondern eher die Werbeblocker die manche Javascript deaktvieren.

gruß

stony

HighFidelity · Beitrag von **HighFidelity** » Mi 9. Nov 2005, 19:26

Moin,

naja, mal schauen, wie weit mein Redakteur damit kommt. Wobei ich eine Aussage wie "Bitte deaktivieren Sie sämtliche Firewalls" im README so ja nicht stehen lassen kann, während der Arbeit am CMS (oder gar ständig) sein System allen Angriffen wehrlos auszusetzen, das geht heutzutage einfach nicht. Da wird der schwarze Peter etwas voreilig weitergereicht, denke ich.

Nur, um mich mal zu erden, wie lange darf der Aufruf des RTE über "Text/HTML" dauern, bis der Editor soweit vollständig aufgebaut ist, dass man am Inhalt arbeiten kann (mal am Beispiel eines kurzen Textes, zwei bis drei normale Absätze). Bei mir dauert es schon ungefähr anderthalb Minuten, das finde ich schon anstrengend (DSL, zum Online-Site, Standard-Konfig mit TinyMce).

Grüße,
Thorsten

timo · Beitrag von **timo** » Mi 9. Nov 2005, 19:38

HighFidelity hat geschrieben:naja, mal schauen, wie weit mein Redakteur damit kommt. Wobei ich eine Aussage wie "Bitte deaktivieren Sie sämtliche Firewalls" im README so ja nicht stehen lassen kann, während der Arbeit am CMS (oder gar ständig) sein System allen Angriffen wehrlos auszusetzen, das geht heutzutage einfach nicht. Da wird der schwarze Peter etwas voreilig weitergereicht, denke ich.

Per se: Firewall an ist OK. Firewalls, die zusätzlich noch Werbeblocker beinhalten, JavaScript verbieten oder irgendwas mit dem übertragenen Webcontent machen: Ein dickes NEIN.

supercondor · Beitrag von **supercondor** » Mi 9. Nov 2005, 19:50

OffTopic: Bevor gemeckert wird, erstmal schlau machen: http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usen ... ll.html#PF Die ganze FAQ ist sehr lesenwert.
Weitere Fragen dazu gerne per PM, da es hier nicht hingehört. Aber bitte vorher den ganzen Text lesen.

OnTopic:
Mit geleertem Cache dauert es bei mir 20s, mit Cache <4s.
Server: shared, Apache 1.3.19, PHP 4.3.10
Verbindung: DSL 1000, ping <50ms, Hops 9
Client: WinXP, Firefox 1.0.7
Contenido: Seite mit ein paar angepassten Modulen, Content mit Text+Formatierung, eigene CSS und Bild

Wie sind deine Verbindungsdaten?

@Timo: Hab erst nach dem Posten deinen Beitrag gesehen und muss dir voll zustimmen. Problematisch wird es, wenn Anwender nicht verstehen, was das Firewall-Tool bewirkt.
Kein Autofahrer würde auf die Idee kommen, den Autohersteller anzumeckern, wenn das Auto nicht durch das Garagentor passt. Das ist Aufgabe des Käufers sich die Daten zu besorgen und bei Bedarf das Tor anzupassen.

HighFidelity · Beitrag von **HighFidelity** » Mi 9. Nov 2005, 23:43

Moin,

Thema (Personal) Firewall, ich habe nur das README zitiert und finde den Text weiterhin zu kurz gegriffen, auch wenn's ggf. gemeint sein sollte, wie Timo es sagt. Den Link zu der Firewall-FAQ ist mir nicht unbekannt, aber die Position doch durchaus streitbar. Für mein Problem und meine Situation sehe ich da keine realistische Lösung.

Ansonsten:
Mit Cache 1:30 min weiterhin.
Server: shared, Apache, PHP 4.4.0 (siehe oben)
Verbindung: DSL 1000, ping ~80ms, Hops 6
Client: Win2000 SP4, Firefox 1.0.7, IE 6 SP1

Und das, egal ob ich meine PF (Outpost Pro, all die kritisierten Webfilter-Plugins sowieso permanent ausgeschaltet) deaktiviere oder nicht.

Also, ausgenommen durch idiotische Filter modifizierte Webseiten geht es doch nur um HTTP-Requests, die beim Browser ankommen und dort interpretiert werden müssen. Wo klafft diese enorme Performanz-Lücke?

Grüße,
Thorsten

supercondor · Beitrag von **supercondor** » Mi 9. Nov 2005, 23:59

Ich schau morgen mal, wie sich mein Win2000 Rechner verhält.

Hast du mal die tinymce-Beispielseite http://tinymce.moxiecode.com/example_fu ... ample=true ausprobiert? Wie lange sind da die Ladezeiten?

Wenn du magst, kannst du auch einen abgespreckten Zugang einrichten und ihn mir schicken. Ich probier das von meinem Rechner aus.

P.S. Falls du Knoppix griffbereit hast, probiere das mal aus.

HighFidelity · Beitrag von **HighFidelity** » Do 10. Nov 2005, 08:18

Hallo,

ich hab im Gegenzug mal von einem XP-System geguckt (nur SP2-PF, via DFN direkt im Netz, garantiert keine Web-Filter), und die Zeit ist die gleiche. Ich finde es schon fast erstaunlich, wie genau es sich (bei mir) immer um die 1:30 abspielt, plus/minus 5 Sekunden könnte ich schätzen. (Beim Redakteur scheint es ja etwas zähflüssiger und weniger einheitlich zu sein, aber da können ja tatsächlich weitere Faktoren wie Firewall dazu kommen.)

Die Demoseite zum "tinymce" lädt in wenigen Sekunden, sowieso ist das beobachtete Verhalten, dass erstmal außer Fortschrittsbalken nichts sichtbar ist, nur gerechnet wird und scheinbar nichts geladen. Und erst dann, wenn die Seite zum Editor wechselt, geht es eigentlich ganz normal weiter, wie ein Seitenaufbau halt aussieht.

Testzugang werde ich heute abend mal einrichten...

Grüße,
Thorsten

supercondor · Beitrag von **supercondor** » Do 10. Nov 2005, 11:38

Mhh, kann es sein, dass es vielleicht an deinem Hoster liegt?